“第1条，第1131-1133款，第178/2020号法律，规定了一种优惠制度，用于支付租金，前提是宾果游戏厅的运营活动在先前的暂停（所谓的第一次疫情阶段）结束后开始运营。在采用这些条款时，宾果游戏厅的重新开放实际上是迫在眉睫的（如2020年12月3日的DPCM所规定），因此立法者以此为前提，采取了旨在促进运营商逐步恢复活动的规定，这些运营商在一定时期的强制暂停后，不得不重新开放活动。如果宾果游戏厅重新开放，相关人员就可以享受规定的优惠。然而，由于公共机构持续暂停活动（所谓的第二次疫情浪潮），在暂停的整个期间，租金只能保持不欠付状态（在适用暂停制度的地区），满足了先前第69条的一般规则（第18/2020号法令）所指示的前提条件（强制暂停活动）”。

拉齐奥行政法院在判决中没有留下任何疑问，该判决接受了部分宾果游戏运营商提出的上诉，他们反对海关和垄断局要求他们支付因技术延期而应支付的款项，这些款项与特许协议相关，涵盖了游戏活动（包括宾果游戏厅）完全关闭的时期，这取决于由于新冠疫情造成的紧急情况。

海关和垄断局要求每月支付7500欧元（根据第205/2017号法律第1条第1047款进行的修改后增加）的特许费，涵盖2020年11月至2021年5月期间，因为尽管宾果游戏厅的运营活动中断，“没有颁布任何其他规范明确暂停支付宾果游戏厅月租金”。

对于上诉人来说，“租金的暂时性暂停不仅应在2020年3月17日的第18号法令第69条中找到依据，该法令规定了公共机构强制暂停的整个期间的租金不应支付，而且也应在实施暂停并因此援引以保护其法律地位的政府措施中找到依据”。

卡皮托里尼行政法官也同意这种假设。事实上，判决中写道：“第69条第2款，第18/2020号法令，经第27/2020号法律转化，规定'根据2020年3月8日部长理事会法令及其后续修改和补充规定，暂停宾果游戏厅的活动，不得支付2013年12月27日第27号法律第1条第636款规定的租金及后续修订和补充。从3月开始，在整个活动暂停期间'。该规定应根据传统的解释规范，通过字面解释和逻辑解释以及历史-系统标准（预先法第12条）进行解释。根据该规定的字面解释，立法者规定，在技术延期制度期间，不应支付特许租金，这不仅'根据2020年3月8日部长理事会法令暂停宾果游戏厅的活动'，而且也'在整个活动暂停期间'。

根据逻辑解释，该规范的理由是免除宾果游戏特许经营人在公共机构命令暂停活动期间支付租金，因为在此期间，在没有进行能够获得支付上述费用的必要资源的活动的情况下，要求支付租金是不合理的”。

因此，判决中写道：“第69条第2款，第18/2020号法令，属于立法者为避免社会成员，特别是经济运营商，可能因现有的法律关系而遭受因强制性适用旨在对抗新冠疫情蔓延的行政措施所造成的后果而采取的一系列规范性措施的一部分。因此，该规定将租金的不应支付与并非静态的——与2020年3月8日的DPCM中指出的活动暂停期间（即从2020年3月8日起至2020年4月3日止），而是动态的——与因当局为对抗疫情蔓延而采取的措施导致活动仍处于暂停状态的整个期间联系起来。
因此，租金支付的暂时性暂停与'活动暂停'相关，这应归因于公共机构的突发行为，根据上诉人的普通谨慎，这并非合理可预见的，并且构成事实上的原则，这证明了由于无法归因于运营商的客观原因，租金的暂时性不应支付”。